两种病态[错误和/或欺诈]必须与

etieti111222333

与错误不同的是，故意是指当事人一方或者第三人为了误导另一方了解交易的真实情况，以表达对其不利而不愿表现的意愿而实施的恶意行为。 ，是他作为受害者的非法行为。换句话说，就是诱导他人错误订立合同的行为[2]！除了具体化（如物种的情况）能够取消合法交易有效性的缺陷之外，法律制度还以不同方式对欺诈进行惩罚（例如，参见《刑法》第 186 条和第 927 条）。

错误和欺诈（这两种缺陷都能够使合法交易无效）之间的主要区别基于以下事实：（1）在错误中，缔约方插入其遗嘱的现实错误是自发的；(2)在欺诈中，欺骗是某人不诚实行为的结果！强调这 工作职能电子邮件列表  客观诚信原则本身一起解读是没有用的，这是所有合法交易中必然存在的捍卫信任的基本原则，这必须主要取决于自由、了解并表达各方意愿。

就硬币而言，“欺骗”（无论是由于错误还是欺诈）包括相信仲裁法院（第三方的事实）规范存款合同本身的合法性和公正性。事实上，如果一方当事人由于仲裁庭的组成不规范而知道第三方的决定不合法，或者只是怀疑仲裁庭不会保持中立，那么它就会很可能没有签订定金合同，具体参考仲裁裁决内容的条款！



很难确定——至少在这种情况下——错误是由于错误还是由于欺诈而被确定，但（1）事实是，其中一方在前一次指定存款人死后签署了一份存款合同。仲裁员（由她自己指定）；(2)仲裁员本应报告冲突，但未报告；(3)针对仲裁裁决，同一位仲裁员在第二时刻表达了自己的投票，并提出了无效宣告诉讼；（4）作为出售标的的股份被“困”在存款合同中，该合同不再履行其作为双方中立担保人的功能，这肯定会导致最恶意的人考虑预先——构成将存款合同变成所谓合法“征用”股份的“框架”！

幸运的是，该命令对此有补救措施！

正如《商法典》第 171 条（通过撤销诉讼）保护与存款合同有关的当事人，《仲裁法》第 32 条本身也规定了对仲裁本身不规范的案件的保护（仲裁裁决无效） . , 当它损害任何辩护权或所组成的仲裁庭的合法性时。

换句话说，该命令保护当事人在一切私人自治表现形式中的权利不受侵犯！不要忘记，使用仲裁解决纠纷的决定本身就是一种私人自治的行使，需要受到整个法律体系的保护，特别是合同论（作为使私人自治合法化的法律渊源）的保护。使用合同条款本身中包含的仲裁）。

在界定了反思的范围后，有必要记住，客观诚信原则体现了独立于意志的自主义务来源。

库托·席尔瓦强调，“义务关系的内容不再仅仅由其（意愿）来衡量，而是由与合同有关的情况或事实来衡量，从而使法律交易的规则能够客观地构建，并承认超出各方控制的活力” [3]。作为一项一般条款，诚实信用原则允许法官进行“创造性”活动，只要这种活动包含在合同的现实性、典型性、结构和功能的范围内，并通过当事人承认的原则进行。法律体系本身。善意具有合同的综合功能，除了对约定条款具有解释作用外，还与当事人约定的内容一起作为权利义务的来源。

因此，客观诚信条款允许法官在具体案件中承认并适用这样的期望，即通过道德和忠诚的行为履行义务，这不仅是尊重社会互惠共存的必要和不可或缺的，而且还体现在当事人之间法律关系的发展中[4]。

因此，《刑法》第 422 条规定的客观诚信原则整合了存在于合同关系所有阶段的一般行为规则，其主要目标是要求当事人在合同关系中遵守忠诚、正直、诚实等主要参数。除了要求遵守共存的一般规则和尊重一般法律标准之外。客观诚实信用原则旨在限制当事人任意、不对称（和滥用）行使私人自治权，使个人和法人有自由缔约的能力，创造了一系列附加于当事人的义务。双方签订的合同协议所承担和履行的主要义务。客观诚实信用原则是“活的”，可以根据当时的历史情况和法律交易签订的环境而灵活多变。

规范合同的规范不仅是当事人之间协商的结果，是当事人私人自治的表达，而且合同首先受到法律体系本身的约束，因此不仅受到明文规范（宪法、法律、 、条约等），但也受到作为基础的社会价值观的影响，这些价值观必须在审查与人们或群体的生活相关的每个事实时出现，同时考虑到他们的信仰和他们生活的环境。这样，客观诚信就揭示了以下目的：（1）在法律制度框架内或不违法的确定性；(2)不存在恶意；(3)当事人的诚意和透明度。换句话说，诚实信用原则不仅规定了尊重适用立法的义务，而且规定了按照社会标准和从整个法律体系中提取的隐含行为规则行事的义务[5]。