它被命名为玛丽亚·达佩尼亚 (Maria da Penha)，以纪念家庭暴力

shahadat789

的受害者，她成为反对这种制度化残酷行为的象征。 第一个重大的范式转变是玛丽亚·达佩尼亚本人做出的，她通过美洲国家组织美洲人权委员会的谴责说服政府，国家必须干预这一现实：即使是在家庭中，侵略也不能发生。必须忍受，必须与之斗争。夫妻之间发生争执，一旦争吵升级为暴力行为，就必须介入。 2006 年第 11,340 号法律的颁布赢得了这场斗争。 第二个主要挑战是说服国家机构相信该法律应得到有效适用，为了实现这一目标，联邦最高法院必须修改该法律本身。 尽管该法律带来了许多进步，但它通过规定刑事诉讼将公开并接受代理，从而维持了破坏制度（第 16 条）。由于规定受害人可以在事先的法庭听证会上撤诉，该制度在大多数情况下都造成了难以克服的障碍。

联邦最高法院的干预是必要的，承认家庭暴力案件中的刑事诉讼是无条件公开的，以便落实新法律的戒律。 摘要 – 刑事诉讼 – 针对妇女的家庭暴力 – 身体伤害 – 自然。与针对妇女的家庭暴力造成的身体伤害有关的刑事诉讼是无条件公开的——考虑因素（STF – ADI 4.424/DF – 报告员分钟。Marco Aurélio – 合议庭 – j. 9/2/2012）。 一旦主要前提成立，其他因素就会继续阻碍法律的适用，在许多情况下对其有效性造成障碍。让我们 电报号码数据 看一些。 第一个障碍：需要警方调查以采取紧急保护措施。这一要求在现行立法中没有依据。家庭暴力的假设相当广泛，包括心理暴力、性暴力、财产暴力、道德暴力，而不仅仅是身体暴力（第 7 条）。一般而言，可以仅通过“文件”（第 12、III 和 18 条）来批准措施，以批准措施的请求为代表，并附上受害者的陈述或警方报告（TJ-SP – MS 2.245. 931-52.2016.8.26.0000 – rel. des. Cardoso Perpétuo – j. 26/1/2017）。



需要强调的是，《玛丽亚·达佩尼亚法》在这方面打破了另一种司法范式：民事司法与刑事司法的传统分离。法律对这两个主题都有规定，并将它们分配给同一法院（第 14 条和第 33 条）。因此，刑事法官需要意识到这一点。在解释《玛丽亚·达佩尼亚法》时，并不总是适用适用于其他刑事事项的规则和原则。 第二个障碍：需要证人。一般来说，家庭暴力是秘密实施的，通常没有目击者。然而，这并不妨碍司法部门采取行动，无论是给予保护措施还是对侵略者提起刑事诉讼。大多数时候，被告在试图为自己的行为辩护时最终会承认攻击行为；犯罪事实审查报告如果解释正确的话，是很好的证人。“如果我们知道如何倾听，身体就会说话”，这个国家最伟大的法医之一说道。 第三个障碍：对疑问的解释。在 dubio pro reo中，他通常会重复法医实践。宣判时，是正确的；但在给予紧急保护措施时，没有。在这里，当你有疑问时，你需要采取行动。