公平征收补偿超出资产的市场价值 杰西卡

sanujanu88222

  环境的 毫无疑问，直到今天，征用制度仍然为社区带来了不可否认的好处，例如大型公共工程和日益重要的基础设施项目，尤其是城市基础设施项目。如果没有这种国家特权，就无法想象让私人自行决定提供社会发展和福祉所必需的最多样化的集体利益商品。 以里约热内卢市为例，自2011年起在该市多个地区实施了名为BRT（快速公交）的交通系统建设，旨在改善严重而复杂的城市问题。仅就跨卡里奥卡走廊[1]而言，流动性就导致了约 3 亿雷亚尔的支出，其中包括联邦、州和市资金。[二] 因此，没有办法对私有财产进行绝对的辩护，也无法对国家征用活动进行天真的批评，就好像公共行政部门可以彻底放弃它一样。相反，征用作为对财产权的消极限制，已成为公共权力履行其空间秩序职能和使社会适应日益增长的社会正义要求的积极工具。 但另一方面，不可否认的是，作为我国行政法最经典主题之一的征收模式，在今天的实践中却陷入了危机，这主要是由于重要法律规则的不相容。在现行宪法秩序下，今天仍然有效。例如，这场危机的表现是，对。

受影响个人的赔偿被拖延，以及在某些情况下，公共部门仍然持续侵占私人财产，无视正当法律程序以及公平和事先补偿的保证。现金。 这种情况最终要求，在没有对该机构的规范待遇进行广泛改革（事实上，改革变得越来越紧迫）的情况下，需要付出更大的努力来解释现行立法，这首先需要根据根据1988年宪法的价值观和规定，主要考虑到今天仍然适用的法律制度主要先于现行宪法秩序。 在这方面 德国电话号码表 ，值得注意的是，1941 年 6 月 21 日第 3,365 号法令是迄今为止管理该问题的主要规则，是在 1937 年《宪法宪章》期间颁布的，该宪章开始了权力保守和独裁的时代，建立一个强大的集权政府，其合法性基于有机主义观念，即个人本质上是社会整体的一部分，只有在公共利益高于个人自由的情况下才能实现每个人的利益将由国家来确保。[3] 出于这些原因，在新的法律框架出现之前，征用活动不断要求法律操作者进行多样化和复杂的反思，并努力使 1988 年之前的立法与新的宪法范式兼容，这里强调的是关于征用行为的分析。宪法要求的含义是对个人应得的经济补偿是公平的。这是因为，正如我们的学说和判例长期以来所做的那样，简单地假设公平补偿相当于资产的单纯市场价值可能不足以保护受影响个人的合法利益，正如我们将在下面看到的那样。 毫无疑问，所谓公平和优先的补偿是个人保障制度面对国家剥夺权力。



时的主要要素之一。但是，考虑到其语义的开放性，公平补偿应该被理解为什么呢？也就是说，其组成部分应包含哪些价值观，以便个人为社区利益而遭受的所有损失和损害得到充分补偿？ 正如已经提到的，在具体情况下，简单地将公允价值与市场价值联系起来可能是不够的。并且，考虑到上述法令并没有规定任何明确和精确的标准，而只是在确定赔偿数额时，司法定罪必须基于“出于税收目的的资产估计；收购价格和所有者从他们那里收到的利息；其状况、保护状况和安全；过去五年中同类房屋的市场价值，以及属于被告的剩余面积的升值或贬值”，该规则的适用者仍有很大的解释空间。 因此，行政人员和法官（适用时）必须根据客观和理性的标准进行指导，考虑到虽然原则上必须遵守标准中提到的要素，但他们没有义务受到解释者的限制他自己对他们来说。相反，在确定应得的经济赔偿时，可以而且应该权衡其他因素，根据具体情况，甚至可能有必要忽视法律标准，考虑与案件更相关的其他因素。[4] 因此，考虑到该机构的双重性质——它同时以政府有权牺牲世袭权且没有机会抵抗它为前提，它还包括一个重要的最低限度个人保障制度。反对国家，是制衡国家权力和消除任意性所必需的[5] ——解释者必须诉诸平衡技术的论证性使用，通过这种技术，有可能在反对的利益之间达成优化和和解的解决方案在每种情况下。