胚胎研究的辯論必須沒有宗教偏見

mimmimmim

被記錄為聯邦最高法院在其 178 年歷史上首次舉行公開聽證會的日期。沒有什麼比透明度更能促進民主進程了，沒有透明度，民主進程就不可行。議程再合適不過了：關於在研究中使用胚胎幹細胞的決定，旨在開發治療一系列導致數百萬人死亡或致殘的疾病的方法，從帕金森氏症和糖尿病到損傷引起的癱瘓到脊髓。


當我得知 2005 年 96% 的參議員和 85% 的聯邦眾議員批准通過《生物安全法》時，我感到非常自豪，共和國總統也這樣做了。考慮到這些未來治療方法的臨床前景，這樣的決定在世界各地都在重複，至少在認真對待科 墨西哥 電話號碼 學研究的國家是如此。但我的驕傲是短暫的。正是在 STF 的公開會議期間，邀請了 34 名科學家就乾細胞問題及其倫理影響作證，這一過程的性質變得清晰起來。

首先，重要的是要記住，該法律因共和國副總檢察長 Cláudio Fonteles 的行為而在 STF 停止，他認為該法律違憲。他們的論點與與天主教會結盟的保守團體的論點類似，即一旦精子與卵子融合，就等於談論一個生命體：破壞胚胎以提取其幹細胞將等於謀殺它。

科學家們孜孜不倦地爭論並壟斷了公眾輿論的問題是決定生命從哪裡開始。然而，答案與這場辯論完全無關。這是因為我們並沒有提議建立胚胎工廠來提取幹細胞、複製人類或其他引發科幻小說和電影中最可怕噩夢的災難性場景。正如 USP 研究主任、遺傳學家 Mayana Zatz 所說，所提議的是使用胚胎，這些胚胎將被生殖診所丟棄，因為它們無法存活。

對於一個注定要被毀滅的胚胎來說，還有什麼比參與有可能拯救數百萬人的研究更有價值的結局呢？在我看來，這種選擇至少部分類似於那些捐贈器官進行移植的人的選擇。至少他們身體的一部分將能夠幫助那些需要幫助的人，而不是在地下腐爛或被火化。



將憲法辯論的重點放在生命從哪裡開始的問題上，就是將其轉向不可避免的宗教衝突，從而剝奪了其科學價值。毫不奇怪，方濟會修士豐特萊斯指責猶太人扎茨博士受到她的宗教信仰的影響，她的宗教信仰認為生命始於出生，而不是受精。現在，很明顯，豐特萊斯的立場是基於他的信仰，而不是任何科學考慮。 STF 的第一次公開聽證會對巴西來說是一個歷史性時刻，但這次聽證會變成了宗教性質的相互指責。與此同時，數百萬人繼續死亡，胚胎繼續在冰箱或垃圾桶中腐爛。

在醫學研究中使用被宣布無法繁殖的胚胎的問題必須與宗教問題分開。科學的使命是減輕人類的痛苦。宗教也是。這裡唯一的違憲之處就是違背了人民代表的投票，阻止了這項使命的完成。